中国?聚合思维 VS 美国?发散思维

　　幼儿认知活动包含记忆、思维、注意力等发展能力。有一次，我在一所幼儿园看到一间教室里正在上乐高课程，这是典型的低结构活动，以此引领孩子挑战智力、锻炼思维。教师问孩子是否也想组装一只小鸭子，孩子的回答毫无疑问。教师用平板电脑播放一段视频，孩子一边看视频，一边组装小鸭子。我无法想象，一个低结构材料竟然能做成高结构的活动。

　　美国锻炼孩子认知形状、色彩是运用捡树叶的方法，教师不会告诉孩子树叶是什么颜色，而是出示一些设计好的色板，让孩子对照树叶的颜色自己分类。

　　总 结

　　我观察过中国、日本和美国教师教孩子画苹果的例子，中国教师让孩子看一下苹果，然后让孩子画个苹果，填上颜色，比一比谁画得最好;日本教师给孩子看不同颜色的苹果，然后把苹果盖起来，让孩子画出记忆里看到的苹果样子;美国教师将苹果分给孩子吃，让孩子画出吃掉的苹果在肚子里是什么样子。中国的教法代表的是聚合思维，是归纳法;美国的教法代表的是发散性思维，也就是演绎法。

　　中国?复演论 VS 瑞典?预演论

　　幼儿园的基本活动主要通过游戏开展。在中国，超级市场、甜品屋、娃娃家等区角游戏多与经济有关，中国的财商教育从幼儿就开始了。我在上海一家幼儿园看到，一个孩子去拉面餐馆没带钱，教师问餐馆“店主”是如何处理的，“店主”说让那个孩子进去吃了，教师认真地告诉“店主”，以后吃饭没带钱不允许进店。财商教育的确重要，可以培养孩子能挣会花的能力，但是如果幼儿的装扮游戏附带太多的经济色彩，就要反思了。

　　我去年在瑞典斯德哥尔摩参观了一所阳光雨露幼儿园。午睡后，瑞典孩子开始打扫鸡舍。儿童服务社会是瑞典公民教育的内容之一，瑞典幼儿园里所有的玩具就是工具，除了海洋球，其他玩具都是师生自制的。相比之下，中国孩子午睡后开始吃点心、看动画片，或者做游戏。

　　总 结

　　通过比较中国和瑞典的早期教育，中国透视出的发展期待是复演论，将日常生活场景搬过来，让孩子进行模仿学习。瑞典是预演论，为将来的社会生活做准备。

　　中国?间接学习 VS 海外?直接学习

　　中国教师对自然教育的理解是给孩子讲解植物生长，或是在幼儿园的一角开辟出一片田地，种植植物和花草，但没有伸向广阔的自然。

　　2005年，日本颁布《食育法》，通过情感建构和亲手实践，培养孩子对食物的正确认知。日本幼儿园的孩子户外活动多，2岁的孩子就要在教师的帮助下开始种菜，中班孩子则注重观察光合作用对植物的影响。

　　在种植园里，孩子种植最多的是红薯，从播种到收割，孩子从年头忙碌到年尾，在自然教育中体验成功、获得自信。幼儿园更加强调充分利用儿童的感觉通道，让孩子烤红薯、吃红薯。在烤红薯的过程中，孩子要捡树叶、点火，这里融合了科学教育。

　　曾经，我在美国波士顿看到一个幼儿园的孩子在泥泞的土地里跳跃、奔跑，美国人认为，这是增强孩子免疫力的最佳途径。在日本，孩子放学后如果家长看到孩子身上的衣服是干净的，只有两种情况，要么是孩子今天生病了，要么是教师罢工了。理查德·洛夫在《林间最后的小孩》一书中表述过一个概念——自然缺失症，少与自然接触，容易导致孩子抑郁、肥胖。

　　总 结

　　在中国，我们更强调间接学习，通过图片、实物了解自然，这就造成中国培养的孩子能说会道、知识储存量高于许多国家，但是容易个人中心，模仿至上;相比之下，海外的孩子知识储存量少，但多敏行讷言、独立思考、懂得感恩。

　　世界上，没有任何一个发展期待是完全正确或完全错误，只有适宜性和不同的价值取向。中国的学习取向为学前学习，即接受外部刺激，让孩子在逐渐形成良好行为的过程中积累较多的知识储备。国外则是成长取向，提倡自然生活，从容学习。不同取向各有功用，我们需要做的是博取众长，让孩子能够全面而立体地发展。